Väljarnas okunskap

grupp.jpg

Mycket jidder nu på sistone i bloggosfär och allmän debatt om Sören Holmberg et als resultat om hur illa upplysta väljarna är. Det är jättekul att så många verkar bry sig, och trevligt att så många förfasar sig. Men jag tror att de som förfasar sig har fel, om de nu oroar sig för den politik som i slutändan produceras av det system som det ”korkade” folket väljer. Jag har nämligen inga som helst problem med den bristande kunskapsnivån hos väljarna, inte över huvud taget. Dels tycker jag att det är en rättighet att vara illa upplyst, och dels tycker jag väl inte riktigt att det politiska systemet står och faller med väljarnas kunskapsnivå. Jag har två argument för detta:

  • Häromdagen presenterade Bo Rothstein på vårt interna seminarium ett intressant argument för varför politikens inputsida (dvs. val, partier och politiker) spelar rätt lite roll för upprätthållandet av legitimitet för politiska system – det viktigaste är en genomskinlig, neutral, välutvecklad rättsäker rättstat (jaja, säkert supermånga tautologier där, men jag orkar verkligen inte nu). Uppsatsen heter Creating State Legitimacy: The Five Basic Models.
  • I den underhållande boken Wizdom of Crowds slår James Surowiecki ett slag för idén att stora grupper av människor är smartare än en liten upplyst elit. Översatt till det demokratiska systemet (detta är ett argument som jag vet att dr Nic kommer att slå bakut för, men han får väl presentera sitt eget case i kommentatorsfältet om han har lust), skulle det alltså inte spela någon större roll om många människor är korkade. Deras enskilda beslut och de små bitar av information de trots allt sitter inne på, kommer i det aggregerade ändå att leda till rätt så tillfredsställande beslut avseende vilka eliter det är som i slutändan styr samhället (märk nu att jag inte ens för in den normativa idén att även korkade människor har rätt att välja representanter). Den här idén som återfinns i boken har formulerats matematiskt och allegedly lite, lite smartare av Scott E Page i boken The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools and Societies.

Dagens låt? Mark Kozelek cover på Will Oldham förstås!

Annonser

2 svar to “Väljarnas okunskap”

  1. Dr. Nic vill protestera, influerad som han är av Bryan Caplan och The Myth of the Rational Voter. Som Caplan argumenterar för i kapitel 1 av boken gäller bara ”the wisdom of crowds”-argumentet om väljarnas fel i frågor som är av politisk relevans är slumpmässiga. Om de däremot är systematiska håller inte argumentet. Och Caplan menar sig tillhandahålla empiriska belägg för att väljarna åtminstone i ekonomiska frågor just har systematiskt fel.

  2. remissinstansen Says:

    Men ekonomerna då, verkar inte de ofta ha ganska fel i ekonomiska frågor?

    http://www.svensktidskrift.se/2000-4/2000-4-21.html

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: